Weil das keinerlei Schäden oder Verschleiß erzeugt.
Vielleicht drücke ich mich auch einfach missverständlich aus - ist aber auch gar nicht so wichtig.
Sagen wir einfach: ich finde die Lösung nicht optimal.
Beiträge von TwingoNoir
-
-
Wenn ein leichtes aufbäumen beim anfahren nicht so gut ist, dann müsste eine Vollbremsung das Auto bzw. Bremsanlage komplett zerstören.
Warum müsste das so sein?
Und warum hältst du die beschriebenen Situationen für vergleichbar?
-
davon 2000 km mit dem Motor und die machen einen Ölwechsel
Das klingt ein wenig danach, als wäre der Motor überwiegend kalt gelaufen. Wenn dem tatsächlich so ist, kann ein Ölwechsel auch schon nach 2000km sinnvoll sein.
Ich bin noch unentschieden, ob ich irgendein Paket abschließe. Dazu sind mir auch noch zu wenige Informationen verfügbar, insbesondere zum Umfang der Garantie und der tatsächlichen Kostenübernahme bei den Inspektionen.
Das schaue ich mir in Ruhe an, wenn ich das Auto abhole.
Eine jährliche Inspektion ist für mich selbstverständlich, auch schon nach einem Jahr. Warum denn auch nicht. Schadet ja nicht und kostet ja nun wirklich nicht die Welt.
Ich habe jedoch noch nicht entscheiden, wo ich die Wartungen durchführen lasse.
-
Und viele potentielle Käufer sind nicht begeistert, wenn das Fahrzeug nicht „scheckheftgepflegt“ ist.
-
Wenn die Parkbremse nicht wie in der Anleitung beschrieben löst, wenn man eine Fahrstufe auswählt, handelt es sich doch um eine Fehlfunktion, oder?
Hat das schon mal jemand in einer Renault-Werkstatt angesprochen?
Vielleicht kommt ja ein Update, wenn sich genug Leute beschwert haben.
Mir persönlich ist die Variante „sie löst sich erst, wenn man das Fahrpedal tritt“ ja grundsätzlich lieber, aber wenn sich das Auto erst deutlich aufbäumt, finde ich das in Bezug auf mechanische Belastung auf Dauer nicht so gut.
-
Ich könnte mir vorstellen, dass im BEV die Frage „wie weit komme ich noch, ohne zu laden“ oftmals wesentlich präsenter ist, als im Verbrenner. Das sorgt vielleicht für mehr Ehrgeiz bei manchen.
Im Verbrenner steht stattdessen meiner Erfahrung nach oft die abstraktere Liter auf 100km-Frage im Mittelpunkt.
-
Ich würde meinen Fahrstil als umsichtig bezeichnen, aber nicht als explizit sparsam.
Ich fahre mein jetziges Auto mit 5,4 Litern Verbrauch - und da ist alles dabei, von der Kurzstrecke zur Schule, über Stadt- und Überlandfahrten bis hin zu Autobahnfahrten mit über 200 km/h.
Damit bin ich zufrieden und liege 1,5 Liter unter dem ADAC-Langzeit-Testverbrauch und fast genau auf dem offiziell abgegebenen Verbrauch des Herstellers.
Einmal habe ich es auf einer 100km Strecke drauf angelegt und bin im 3,x-Bereich gelandet.
Das war allerdings fernab jeglichen Fahrspaßes und auch fernab von Alltagstauglichkeit.
Im Alltag ist schon viel gewonnen, wenn man „moderat, aber zügig“ beschleunigt, vorausschauend fährt, rechtzeitig verzögert und ein bisschen die physikalischen Gesetze im Hinterkopf behält.
Meine BEV-Erfahrungen sind im Vergleich zum Verbrenner überschaubar, aber ich habe den „reinkickenden“ Winter schon erlebt. Auf einmal fährt man mit einer ganz anderen Reichweite, sobald es kalt wird.
Einfluss hat(te) das nicht.
Meine Temperatureinstellung ist im Sommer und im Winter gleich, ich weiche nur selten davon ab.
Ich lade lieber einmal mehr, als mit Handschuhen und Jacke Auto zu fahren, während ich durch beschlagene Scheiben gucke.
Beim Twingo kommt außerdem hinzu, dass der mit Heiz-Aufschlag und kältetypisch schwächerer Rekuperation trotzdem nur so viel verbrauchen wird, wie manch anderes Auto im Sommer.
-
Dass iPhones ein anderes Bluetooth nutzen als der Rest der Welt ist mir irgendwie neu.
Sagen wir einfach, dass iOS (das iPhone-Betriebssystem) und Android Bluetooth unterschiedlich nutzen.
Der Hinweis von MX_96, auf die Kompatibilität zu achten, ist also völlig richtig.
-
Der Explorer kostet mit max. Ausstattung aber über 60.000€ und nicht 22.000€ wie der Twingo
Und genau deshalb ist der Modus völlig ok so, wie er ist. You get what you pay for. Man darf dann dann nur keine Wunder erwarten
Bremspedal benutzt, geht die Energie ja trotzdem wieder in den Akku.
Aber eben nicht vollständig, weil je nach Bremsintensität die mechanischen Bremsen zugeschaltet werden und ohnehin immer Verluste bei der Energierückgewinnung auftreten. Plus dass man eben unter Umständen zuvor zu stark beschleunigt hat.
-
vergleich die Zahlen dann mit dem Eco-Modus des Twingo
Mir sind keine Studien bekannt, an denen der Twingo teilgenommen hätte. Es geht mir auch nicht um den Twingo, sondern um reine Leistungsreduktion (zum Beispiel im Twingo) vs. intelligente Steuerung (zum Beispiel bei den neueren VW ID-Modellen, Hyundai, Volvo..)
sehe ich nicht, wie eine Rekuperationsstufe oder ein Segelmodus (quasi 2 Fahrmodi die sich diametral entgegenstehen) mal im einen Fall, mal im anderen Fall signifikant im Energieverbrauch auswirken sollte.
Intelligente Systeme errechnen, in welchen Fällen was am besten ist.
Situation a) Du fährst 100 auf der Landstraße, vor dir ist alles frei: Fahrzeug nimmt die Rekuperationsstufe raus und segelt stattdessen, um die Geschwindigkeit so lange wie möglich zu halten, ohne neue Energie zuzuführen. Das System spart Energie.
Situation b) Du fährst 70 auf der Landstraße, vor dir staut sich der Verkehr an einer Ampel. Das System erhöht die Rekuperation, so dass du am Stauende möglichst effizient zum Stehen kommst. Das System gewinnt Energie zurück.
In beiden Fällen spart ein unintelligenter Modus wie im Twingo keinerlei Energie - im Gegenteil: in Situation a) musst du „am Gas“ bleiben, um die in dieser Situation ungünstige Rekuperation zu verhindern.
Und eine weichere Einstellung (also Begrenzung der Beschleunigung) im Eco-Modus tatsächlich am effektivsten sein, den Verbrauch zu senken.
Kommt drauf an. Wenn du einen Bleifuß hast: ja, definitiv. Wenn du ohnehin moderat beschleunigst, hat eine Drosselung einen eher überschaubaren Effekt.
One-Pedal ist (abgesehen vom Spaß oder von Bequemlichkeit) immer dann sinnvoll, wenn du sowieso regelmäßig bremsen musst und die mechanischen Bremsen (= Energievernichtung) möglichst raushalten willst. Also zum Beispiel im Stop&Go-Verkehr oder bei vielen aufeinander folgenden Ampeln.
Was wirklich unnötig Energie kostet, ist wenn man etwas mehr als nötig beschleunigt und dann wieder rekuperiert.
Völlig richtig - und auch hier können intelligente Systeme helfen, in dem sie erkennen, dass du gleich wieder abbremsen musst (Radar, Verkehrsfluss, Ampeldaten oder wenigstens Ampelerkennung) und entsprechend eingreifen.
Auch hier nützt eine reine Leistungsdrosselung wenig, weil der Modus dir eben nicht sagt „hör auf zu beschleunigen, hinter der Kurve musst du bremsen. Wir segeln jetzt ein Stück und dann rekuperiere ich“, sondern dich dennoch unnötig weiter beschleunigen lässt.
Irgendjemand schrieb so schön, dass hauptsächlich der Fahrer der entscheidende Faktor ist und die Studien bestätigen das.
Vorausschauendes Fahren bietet viel Einsparpotential.
Systeme wie im Twingo halten insbesondere die Beschleunigung moderat.
Intelligente Systeme unterstützen das vorausschauende Fahren und regeln das Auto entsprechend - und genau das erhöht das Einsparungspotential.
Liebe(r?) Mango, es ging mir in erster Linie darum, die bauartbedingten Besonderheiten des Modus aufzuzeigen und zu hinterfragen, welches Potential der Modus trotz dessen technischer Grenzen tatsächlich bietet - gerade bei Menschen mit meinem Fahrprofil.
Ich denke, dass habe ich nun erschöpfend getan und entziehe mich jetzt weiterer Diskussionen dazu.
Ob du meine Ausführungen nun ernst nimmst oder nicht, bleibt natürlich dir überlassen.
